高中双休是大势所趋，很多地方都已经给出了明确的信号星合证券，而且有的地方已经进行实施了。
但是反对声也是不绝于耳，有的反对声音，好像还真是有点道理。
比如我看到的这个，他给出了反对高中双修的3点理由：
第1点理由：双休不会解放学生，也不会解放家长，反而加重焦虑，加大教培费用支出；
第2点理由：双休不会解放学校，也不会解放老师，在现有的评价体系下，学校和老师不可能独善其身，对高考成绩的好坏无所谓
第3点理由：双休会让教培机构甚至是在职的学校老师大开生财之道。
综上，高中双休让所有参与方都没有得利，还不如不休。
展开剩余66%别说，这三点，把高中双休涉及到的各方都涉及到了，而且说高中双休以后并不能改变现状星合证券，无论是学校、家长还是老师、学生，哪怕是教培机构在里边都不可能独善其身
其实这也说得很清楚，只要中高考还在，只要中高考的选拔选拔模式没有改变，高中双休只可能是形式上的变化，对于内容并没有深入的设计。
但是要反对他的3点理由，一句话就可以：
高中都双休和高中都不双休，结果都是一样的。
反驳第一点理由：
双休本身并不会加重焦虑，反倒是学生和家长感到很焦虑。双休并没有让你彻底放飞自我，只不过是让你换了一种学习形式。
双休只是不在学校里刷题，不在学校让老师督促着学习罢了，你在家依然可以学习，在图书馆依然可以学习，哪怕是到公园里提升身体素质健身，那也是在提高自身素质。
至于说教培费用支出，那是你愿意支出的，没有人强迫你。本来周末就是老师的休息日，白嫖习惯了，现在不白嫖了，还不习惯了？
反驳第二点理由：
高中双休，老师和学校当然不能独善其身，对于学习成绩、对于中高考成绩，他肯定也会挂在心上。
但是学习成绩的好坏，跟双不双休关联并不大，每周多学一天或者每周多学一两节课，对于孩子的整体成绩影响并不大。
高中双休就一定会成绩落后吗，高中不双休成绩就一定进步吗？
反驳第三点理由：
前面说教培机构在职学校教师大开生财之道是必然，这个和双休没有什么关系。
即便是不双休，很多教培机构也照样赚得盆满钵满，有不少无良的教师也完全可以凭借机会开辅导班挣钱，最多双休，给了他们更多的时间和机会，仅此而已
但还是那句话，你只要不让孩子去报班就可以了呀。
其实看到很多信息，我们就能得出清晰的结论，到了高中阶段补课的效果非常一般，补课花的钱更多的是你的认知，花的钱更多的是你心里面焦虑花的钱，对于孩子成绩的提升并没有直观有效的效果。
这三个理由乍一看上去好像很有道理，但是其实也很容易反驳。
教育专家都说了，高中单休是违规办学星合证券，高中双休才是正常的。
发布于：山东省天创网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
